Fallo con plugin ewww image optimizer

Iniciado por ben85 · 24 feb 2015 · 11 respuestas · 13.536 visitas

1. Bben8524 feb 2015
   Hola.
   
   Pues me hacia falta un plugin para reducir el peso de las imagenes ya que con solo 6 articulos y unas 2 fotos por articulo llevo consumidos 260 mb
   de 1gb que tengo con mi hosting pero cuando busco el plugin EWWW IMAGE OPTIMIZER y lo instalo me dice: EWWW Image Optimizer requiere exec(). El administrador del sistema ha desactivado esta función y no tengo ni idea de como hacerle para activar esta función.
   
   Alguien me puede ayudar?
   
   Muchas gracias.
2. SSilvia7724 feb 2015#2
   utiliza wp smush-it o reducelas (con cualquier programa de edicion de fotos) antes de subirlas, 260mb en 6 articulos y 2 fotos es simple y llanamente una barbaridad
   
   la funcion exec no puedes activarla por tu cuenta salvo que se trate de un dedicado. Tu admin hace bien en desactivarlo pues, como veras en el manual de php http://php.net/manual/en/function.exec.php esa funcion permite ejecutar programas externos y no es demasiado seguro tenerlo activo en hostings compartidos
3. MMiguel200824 feb 2015#3
   tienes un wp- con 6 artículos y 8 imágenes y pesa tanto,?
   
   que raro, algo no debes de tener bien,
   
   De todas maneras, si son las imagenes las que pesan tanto, porque no las subes a Google drive y las utilizas desde allí, cargan mucho más rápido y liberan tu servidor de peso.
   
   Yo antes las subía a cualquier blogger, las ponía como borrador y las mostraba en otra web hecha con wp.
   
   saludos
4. Ddislikeit26 feb 2015#4

   Miguel2008 escribió:tienes un wp- con 6 artículos y 8 imágenes y pesa tanto,?
   
   que raro, algo no debes de tener bien,
   
   De todas maneras, si son las imagenes las que pesan tanto, porque no las subes a Google drive y las utilizas desde allí, cargan mucho más rápido y liberan tu servidor de peso.
   
   Yo antes las subía a cualquier blogger, las ponía como borrador y las mostraba en otra web hecha con wp.
   
   saludos

   
   
   ¿Y notaste una diferencia reseñable en la calificación de PageSpeed?
5. MMiguel200826 feb 2015#5

   dislikeit escribió:¿Y notaste una diferencia reseñable en la calificación de PageSpeed?

   
   
   Yo no, poco, de hecho yo no lo hago así, PERO si tienes webs de imágenes dónde pesen tanto pues apostaría a que la cosa cambia.
   
   Y también depende el número de imágenes, me explico, si tienes 12 imágenes que pesen mucho en una misma entrada, se irán descargando en cola, ¿no? por el rollo de las conexiones múltiples al servidor, y ahora bien, si las sirves desde 5 servidores sitios pues podrás realizar muchas más conexiones múltiples., por lógica debería ir más rápido.
   
   Ahora bien, si solo vas a servir una imagen, entre el tiempo que tarda tu servidor en responder, luego ve la llamada al otro servidor se suma otro tiempo que tarde el otro servidor en responder, pues creo que no te valdrá de nada, igual hasta se tarda más.
   
   ¿Probamos ?
6. SSilvia7726 feb 2015#6
   eheheh yo ya lo he probado y hasta donde he visto, no mejora ni lo mas minimo. Hombre, si el serve de uno es una #### mierda de malo, entocnes digo yo que si se nota, pero con hostings medio decentes, pues no. De hecho, si la foto (o lo que sea) es grande, pagespeed se queja lo mismito. ANda que no se me ha quejado veces de que el jquery no esta comprimido (cuando lo hotlinkeo desde el sitio oficial) o que ta l o cual elemento de un anuncio de adsense es demasiado pesado y habria que optimizarlo. xD se queja de sus propios anuncios!!!!
   
   Hacer hotlinking solo sirve para evitar llegar al tope del espacio en disco y para evitar llegar al tope de la tasa de transferencia mensual (si los tienes). Yo quiero hacerlo con los videos precisamente por eso, pero lo que la carga de la web, esa tarda lo mismo.
7. Ddislikeit26 feb 2015#7

   Miguel2008 escribió:

   dislikeit escribió:¿Y notaste una diferencia reseñable en la calificación de PageSpeed?

   
   
   Yo no, poco, de hecho yo no lo hago así, PERO si tienes webs de imágenes dónde pesen tanto pues apostaría a que la cosa cambia.
   
   Y también depende el número de imágenes, me explico, si tienes 12 imágenes que pesen mucho en una misma entrada, se irán descargando en cola, ¿no? por el rollo de las conexiones múltiples al servidor, y ahora bien, si las sirves desde 5 servidores sitios pues podrás realizar muchas más conexiones múltiples., por lógica debería ir más rápido.
   
   Ahora bien, si solo vas a servir una imagen, entre el tiempo que tarda tu servidor en responder, luego ve la llamada al otro servidor se suma otro tiempo que tarde el otro servidor en responder, pues creo que no te valdrá de nada, igual hasta se tarda más.
   
   ¿Probamos ?

   
   
   Pues creo que puede ser un experimento de lo más interesante: Coger una web como la que tiene nuestro amigo, pasarle el PageSpeed, y luego coger las imagenes y hacerles hotlinking desde G Drive y pasarle de nuevo el PageSpeed!
   
   Yo creo que no va a suponer mucha diferencia, pero como dice la canción: La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida... ;)
8. MMiguel200826 feb 2015#8
   Yo apuesto a que si el número de imágenes es grande, puede funcionar bien. Ahora, como sea una o dos imágenes te las va a servir incluso más lento.
   

   ---

   
   De hecho yo he probado con alguna web ha hacer hotlink desde blogger, y de rapidez no he notado nada de nada.
   
   Si que es cierto que si te limitan el ancho de banda, que yo ya no se si eso se sigue limitando, pero antiguamente era bastante habitual, pues es mucho peso de transferencia que te quitas de encima.
9. SSilvia7727 feb 2015#9
   @"ben85" te ha servido algo de lo que hemos puesto?
10. MMiguel200827 feb 2015#10
    Acabo de hacer una prueba desde blogger en un dominio q tengo abandonado, pero el resultado no es muy concluyente ya que blogger optimiza las imágenes cuando las subes, reduciendo muchísimo el peso.
    
    Yo las he dejado tal cual, en su versión original, pero modifica y optimiza todas las que subas.
    
    Vamos que la única conclusión que he sacado con esta prueba es que blogger optimiza de puta madre las imágenes jajajajja
    
    http://equilibrionutricional.com/prueba.html (desde hostgator) 4 seg. - 2.65 Mb
    
    http://equilibrionutricional.com/prueba2.html (desde blogger) 0.6 seg. 0.85 Mb
    
    La velocidad es super buen, pero si miráis la transferencia de datos es la tercera parte.
    
    Habrá que hacer otro laboratorio :)
11. Ddislikeit27 feb 2015#11
    http://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=http%3A%2F%2Fequilibrionutricional.com%2Fprueba.html&tab=desktop - 85 de Puntuación
    http://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=http%3A%2F%2Fequilibrionutricional.com%2Fprueba2.html&tab=desktop - 100 de Puntuación
    
    Peeeeero, en la parte móvil no hay casi diferencia.
    Estoy de acuerdo contigo @"Miguel2008" hay que hacer más pruebas, ya que esos resultados no son del todo concluyentes.
12. TTerayop19 mar 2015#12
    Se que el tema ya tiene respuestas, pero aunque ya he probado plugins para reducir los tamaños, estoy utilizando la misma técnica que le di a mis clientes cuando se les ocurre hacer presentaciones en Word, y luego enviarme 1gb por correo electrónico.
    -Utilizo el programa Irfanview, le instalo los plugins
    -Tomo la foto con cualquier cámara o la bajo de algún sitio
    -Con el programa le doy Flip Horizontal (por aquello de los CopyWrite)
    -Luego le doy un Resize hacia 175*117 (por ejemplo)
    -y por último le doy la opción SAFE FOR WEB
    -Entonces una imagen normal no sube de 7Kb por imagen con la calidad jpeg sin pixelado
    Lo he evaluado en tiempos de carga y la verda no me quejo, las líneas que uso para las pruebas con las de 1mega casero, pues así puedo evaluar si dura mucho en cargar.
    Saludos.

Este hilo pertenece al archivo del foro y ya no admite respuestas.